(no subject)

[vorchunn]

Роман Стивена Дональдсона (Stephen R(eeder) Donaldson) "Сила, которая защищает" ("The Power that Preserves", 1977; Эксмо, серия "Короли Fantasy"; "Иллюстрация на переплете А. К. Agency / G. Donato ©"):

Использована работа Донато Джианкола (Donato Giancola) под названием "Elegy for Darkness-The Lady of Shalott", украшавшая собой обложку романа Жаклин Кэйри (Jacqueline Carey) "Banewrecker" (2005; первый в фэнтезийном цикле "The Sundering"):

На оригинальную работу художника можно посмотреть здесь.

PS. Новости выложил.

Comments

Re: Хэ-хэ...

[vorchunn.livejournal.com]

А там не указано, что это оценка этого конкертного рецензента. Там написано вполне ясно: "Оценка МФ". И в таком виде это выглядит именно что странно, если сопоставлять с рецензиями номера.
В "АнимеГиде", imho, система оценок гибче организована: к рецензии одного автора, которая дается без всяких рейтингов, прилагается "Оценка редакции", где приводятся краткие (1-2 предложения) комментарии трех других членов редакции и их оценка (от 1 до 5 звездочек). Так, по-моему, понятнее и результативнее.

"Всё, что могу" (с) анекдот

[(Anonymous)]

С моей точки зрения, оценки и разнообразные подразделы наподобие "Похожие произведения" вообще несут в себе мало смысла. Но -- в журнале есть определённый формат, мне из него не выпрыгнуть -- даже и не пытаюсь ("в чужой монастырь со своим самоваром..." ;) ).

Я боюсь, что комментарии трёх других членов редакции в случае с рецензиями -- вещь абсолютно нереальная. Где ж столько народу взять, который все эти книги прочтёт?! Тем более, что в некоторых случаях, вот как с Пратчеттом, рецензируется pdf-файл книги, которая ещё не вышла.

Опять же, опыт "Fanтастики" показывает, что вариант "рецензент пишет одно, а редакция выставляет оценки от себя" тоже не слишком удачен. Хвалебная рецензия с двумя звёздами из пяти выглядит достаточно шизофренично; по-моему, ребята это уже поняли и отказались от такой практики.

ВП/А

[vorchunn.livejournal.com]

Мне кажется, "похожие произведения" и шкала оценок - наследие игровых журналов.

Но все-таки, по-моему, логичнее ставить оценки рецензента и оценку редакции отдельно, если уж без них никак нельзя обойтись.

[(Anonymous)]

Наследие-то наследием, но сейчас "МФ" сам во многом "законодатель моды". А беда, скажем, в том, что в среди критериев оценки нет такой графы, как "идея". Т.е. оценивается сюжет, герои, мир... только не идея. И вот это меня убивает больше всего.

Насчёт оценок рецензента и редакции -- см. выше. Чтобы составить мнение о книге, её необходимо прочесть.

ВП/А

[vorchunn.livejournal.com]

Оно понятно. Но в таком случае лучше вообще без оценок.

[(Anonymous)]

Да!!!

ВП/А