![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Молились ли вы на ночь, дезде... педагоги?
"Сейчас идет разработка новой образовательной области "Духовно-нравственная культура", и это делается в рамках более широкой работы над новыми образовательными стандартами. Естественно, не только в этом случае, но и в целом ряде других случаев какое-то количество часов на разные предметы будет пересматриваться. Я не думаю, что пострадает что-то существенное. Между прочим, мое личное наблюдение, что в российской школе еще с советских времен, когда она должна была штамповать работников оборонной промышленности, давалось непропорционально большое количество знаний по точным наукам в объеме, который на Западе изучают в университетах.
Я думаю, что школа должна давать больше свободы сознательному выбору человека, должна давать ему возможность решать, кем он будет – технарем или гуманитарием. Я решил для себя уже в 12-13 лет, что я никогда не буду ни химиком, ни физиком, и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией. Мне это удалось ценой больших усилий, но я до сих пор не понимаю, почему наша школа по инерции так сильно ориентирована на подготовку инженеров для советских военных заводов".
"Сегодня в школе есть монополия одной космогонической теории – слегка модернизированного дарвинизма, который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся.
Вот это один из примеров, который иллюстрирует то, что курс биологии должен больше говорить о разных вариантах, о разных космогонических теориях, а не пытаться жестко утвердить одну, причем сильно траченную временем и потерпевшую серьезные поражения в научной дискуссии.
Я думаю, что противоречий с астрономией у православной культуры нет. Никого противоречия с физикой, химией или математикой нет. Могут быть дискуссии относительно интерпретаций истории, например, но и это, скорее, вопрос, которого не будет стоять, если в курсе истории не будет говориться, например, о том, что историей движет только экономика, как это говорили в свое время марксисты.
Дело даже не во влиянии религии, о ней, в конце концов, можно вообще ничего не говорить. Главное, чтобы курс истории не превращался в попытку объяснить все явления окружающего мира какой-либо политической теорией, или философской теорией, или экономической теорией. И мы такие примеры знаем – это и нацизм, и радикальный коммунизм. Если история где-то по инерции рисуется по марксистским лекалам, то, конечно, с такой интерпретацией истории курс «Основы православной культуры» неизбежно войдет в противоречие. Но с любым нормальным, недоктринерским курсом истории курс «Основы православной культуры» не будет входить в противоречие. Пожалуй, биология – это единственный случай, когда могут возникать некоторые предметы для дискуссии.
Что же касается биологии, я не думаю, что у нас будут споры относительно стадий зарождения жизни. А вот вопрос о переходе одного биологического вида в другой может вызвать некоторые противоречия. И наверное, вопросы о происхождении видов, в частности, вопрос о том, происходили ли виды путем искусственного отбора – а в такое утверждение вложена не только научная гипотеза, но и определенное мировоззрение, - по такого рода вопросам могут быть дискуссии, и наверное, учитель биологии должен был бы сказать о том, что и в научной сфере, и в мировоззренческой сфере на эти темы продолжается дискуссия. А в курсе обществознания, наверное, нужно честно сказать о том, что одни философы считают, что миром правит экономика, другие считают, что им правит что-то еще."
(с)Заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии протоиерей Всеволод Чаплин
Там по ссылке такого добра...
Я думаю, что школа должна давать больше свободы сознательному выбору человека, должна давать ему возможность решать, кем он будет – технарем или гуманитарием. Я решил для себя уже в 12-13 лет, что я никогда не буду ни химиком, ни физиком, и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией. Мне это удалось ценой больших усилий, но я до сих пор не понимаю, почему наша школа по инерции так сильно ориентирована на подготовку инженеров для советских военных заводов".
"Сегодня в школе есть монополия одной космогонической теории – слегка модернизированного дарвинизма, который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся.
Вот это один из примеров, который иллюстрирует то, что курс биологии должен больше говорить о разных вариантах, о разных космогонических теориях, а не пытаться жестко утвердить одну, причем сильно траченную временем и потерпевшую серьезные поражения в научной дискуссии.
Я думаю, что противоречий с астрономией у православной культуры нет. Никого противоречия с физикой, химией или математикой нет. Могут быть дискуссии относительно интерпретаций истории, например, но и это, скорее, вопрос, которого не будет стоять, если в курсе истории не будет говориться, например, о том, что историей движет только экономика, как это говорили в свое время марксисты.
Дело даже не во влиянии религии, о ней, в конце концов, можно вообще ничего не говорить. Главное, чтобы курс истории не превращался в попытку объяснить все явления окружающего мира какой-либо политической теорией, или философской теорией, или экономической теорией. И мы такие примеры знаем – это и нацизм, и радикальный коммунизм. Если история где-то по инерции рисуется по марксистским лекалам, то, конечно, с такой интерпретацией истории курс «Основы православной культуры» неизбежно войдет в противоречие. Но с любым нормальным, недоктринерским курсом истории курс «Основы православной культуры» не будет входить в противоречие. Пожалуй, биология – это единственный случай, когда могут возникать некоторые предметы для дискуссии.
Что же касается биологии, я не думаю, что у нас будут споры относительно стадий зарождения жизни. А вот вопрос о переходе одного биологического вида в другой может вызвать некоторые противоречия. И наверное, вопросы о происхождении видов, в частности, вопрос о том, происходили ли виды путем искусственного отбора – а в такое утверждение вложена не только научная гипотеза, но и определенное мировоззрение, - по такого рода вопросам могут быть дискуссии, и наверное, учитель биологии должен был бы сказать о том, что и в научной сфере, и в мировоззренческой сфере на эти темы продолжается дискуссия. А в курсе обществознания, наверное, нужно честно сказать о том, что одни философы считают, что миром правит экономика, другие считают, что им правит что-то еще."
(с)Заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии протоиерей Всеволод Чаплин
Там по ссылке такого добра...
no subject
no subject
Под видом светской культуры пропихивание в школу религиозного культа. “Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс Основы православной культуры"... ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Алексий II
http://atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm
Нарушены конституционные права, здесь много об этом...
http://vozh.ru/index.php?showtopic=815
Кому конкретно это надо... Родителям и детям? А в чем тогда не устраивают воскресные школы? И кого?
письмо протеста против продолжающейся клерикализации школы.
Сбор подписей на
http://volodn.livejournal.com/14448.html
( http://community.livejournal.com/cherkasskiy/51104.html )
Тем, кому небезразлична возможность самим определять порядок воспитания своих детей, тем, кому дорога свобода выбора мировоззрения, вероисповедания или отсутствия такового у их детей - оставьте свою подпись и, может быть, это станет той каплей, которой будет достаточно, чтобы остановить ползучую клерикализацию школы.
no subject
no subject
А если выжать воду, то получится вот что
Ответ: на ОПК урок не сопровождается молитвой, и вести его может светский человек.
Вопрос: а чем вас не устраивает вариант с воскресными школами:
Ответ: потому что это дорого, а в государственной школе мы нахаляву пристроимся.
Вопрос: а где взять часы на ОПК в расписании учеников и учителей, там и так всё забито?
Ответ: пусть подрежут другие предметы.
Вопрос: а если я категорически против, как быть школе?
Ответ: ну, пусть разрешат ребёнку во время уроков ОПК ходить в спортзал.
Вопрос: а вы не считаете, что преподавание ОПК только настроит школьников против религии?
Ответ: есть такое слово - _надо_.
Вопрос: а почему не сделать курс "история религий" вместо ОПК?
Ответ: ОПК не трогайте, а историю религий надо добавить в программу изучения истории
Вопрос: а как будут объясняться расхождения библии и современной науки?
Ответ: пусть поправят курсы биологии и физики, чтобы не расходились.
(с) Vythe
no subject
Этим все сказано.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях."
(с) Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г.)
no subject
:((((
Ибо уже и не смешно...
Прямо по АБС: "Там где торжествует серость к власти приходят чёрные".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject