Но Гаспарян был к нему слишком, на мой взгляд, гуманен. Понятно, что в своей программе он сам устанавливает правила, и что он вежливый человек. Но его тактика - критиковать с позиции "либерала" была, как я думаю, ошибочной. Кошелев вывернулся просто: мол, мы страна неидеологизированная, и по политическим соображениям никого не цензурируем, выпускаем всех.
Тут-то и надо было уйти от политики и спросить о другом. Ладно, да, Россия буржуазно-демократическая республика и преследование по идеологическим мотивам запрещено конституцией. Но а как с халтурой? Совсем с не политической халтурой. Причем тут спор либералов и сталинистов, например, к "фальшивым немцам"? К репринтам, выдаваемым за новые книги и издающимся под новыми названиями со старым содержимым? К дурацким обложкам? К аннотациям, от которых сами авторы хватаются за голову с криком "Я в книге об этом не писал"? С редактором, благодаря которому немцы в 1943 берут в ходе контрудара не только Житомир, но аж целый Киев? Вот тут редактора можно было бы размазать по стенке. И уж никак не поддаваться на его заклинания, мол, нет у нас редакторов, потому опечатки, потому ошибки, но "не виноватая я", положение такое. Маленькие гонорары авторов и зарплаты редакторов - это плохо, но и это не дает индульгенции на халтуру. Тогда и колбасу с мышами давайте будем покупать или хлеб с гвоздями и гайками, в пищепроме тоже не миллионеры работают. Или бракованные телевизоры и утюги, товарищ Ли в далеком Гуаньчжоу вообще за миску риса вкалывает. "Положение же такое, и никто не виноват". Только вот плохой утюг вам по гарантии обменяют, а книги обмену не подлежат, кроме разве что типографского брака. Но что делать с информационным браком? И с теми, кто его гонит, ЗАВЕДОМО зная, что это брак?